О царе Йеѓу, о котором рассказывается в главах 9–10 второй книги Царей, есть упоминания и во внебиблейских источниках. Его имя упоминается четыре раза в ассирийских надписях времен правления Салманасара III (858–824 гг. до н.э.). На черном обелиске из Кальху, где описываются военная кампания этого царя против Дамаска, упоминаются дары от Йеѓу, и он представлен падающим ниц перед ассирийским царем (судя по всему речь идет о древнейшем изображении еврея в мировом искусстве). Там написано: «Я получил подношение Йеѓу, сына Омри — серебро, золото, золотую чашу, золотую вазу, золотые бокалы, золотые ведра, олово, скипетр для царя…»
Кроме того, Йеѓу упоминается в сохранившемся тексте анналов 18-го года правления Салманасара III, где описываются события 841 г. до н.э. И он упоминается дважды вместе с тирцами и сидонцами, от которых ассирийский царь также получил дань.
В этих ассирийских надписях Йеѓу упоминается как Iaua mār Ḫumri, что следует перевести как «Йеѓу, сын Омри», и в свете этого возникает вопрос о противоречии между ассирийскими источниками и библейским повествованием, согласно которому Йеѓу уничтожил династию Омри.
Исследователи предложили некоторые решения этого противоречия. Так, есть мнение, что «сын» в ассирийских текстах указывает на принадлежность к основателям царских домов, а не к фактическим отцам. Ассирийцы идентифицировали Израильское царство с домом Омри, первой успешной династией в царстве, и использование этого названия продолжалось до восьмого века до н. э.
Вопреки этому мнению, согласно которому Йеѓу назван «сын Омри» лишь в качестве царя Израильского царства, есть те, кто считают, что он действительно был потомком Омри. Так, по мнению профессора Т. Шнейдер, Йеѓу был потомком Омри, но не из ветви Ахава. По ее мнению, не может быть, чтобы ассирийцы приписали Йеѓу к дому Омри по ошибке, не зная, что царская династия сменилась. Ведь согласно ассирийским надписям, они знали о смене династий в Араме, и называли узурпатора Хазаэля «ничьим сыном» (mār la mammana), а также знали о том, что происходило в Израильском царстве, которое во время правления Йеѓу платило им дань. Шнейдер отмечает, что согласно библейскому повествованию Йеѓу был военачальником, хорошо известным царской семье, и в этом она видит дополнительные намеки на то, что он был из семьи Омри. Кроме того, в библейском повествовании речь идет об уничтожении именно дома Ахава, а не дома Омри.
Проф. Н. Нааман соглашается с тем, что Йеѓу назвали «сын Омри» намерено, а не по незнанию, но, по его мнению, его назвали так не потому, что он был потомком Омри, а чтобы придать ему легитимацию. После того, как Йеѓу пришел к власти, он полностью изменил политику в отношении Ассирии по сравнению со своими предшественниками Ахавом и Йорамом, которые были врагами ассирийцев. Йеѓу отказался сотрудничать с Хазаэлем против Ассирии, покорился Салманасару и заплатил ему дань. Поэтому Салманасар представил его в качестве правителя царства, называемого в ассирийский источниках Bīt Ḫumri («Дом Омри»), назвав его «сыном» предыдущей династии и дав ему легитимацию в качестве законного царя. Тогда как к другим узурпаторам, которые были врагами Ассирии, ассирийские источники относились по-другому, и Хазаэль, как уже упоминалось, был назван «ничьим сыном».
Проф. Д. Лэмб, которая склонен принять гипотезу Шнейдер, а не мнение ее оппонентов, приводит в своей книге новые аргументы. Он отмечает, что Йеѓу постоянно именуется в надписях Салманасара III как «сын Омри», тогда как другие цари Израильского царства, включая самого Ахава, сына Омри, не названы так в ассирийских надписях (Ахав, например, назван «израильтянином»).
Лэмб считает, что в гипотезе, согласно которой Нимши, дед Йеѓу, был сыном Омри, нет никакой хронологической проблемы Согласно хронологии, которую он предлагает, Омри, который умер в 871 году до н. э., мог родиться в 924 году и породить Нимши в 903 году. Нимши мог породить Йеѓошафата в 883 году, а Йеѓошафат мог породить Йеѓу в 863 году. Согласно этой гипотезе, Йеѓу пришел к власти в 842 году в возрасте 21 года.
Согласно Лэмбу, если мы предположим, что Йеѓу был потомком Омри, это объяснило бы, почему он чаще представлен как «сын Нимши», а не как сын Йеѓошафата. Если Нимши был братом Ахава, то, начиная с повеления Всевышнего Элияѓу помазать Йеѓу, сына Нимши (Млахим I, 19:16), подчеркивается, что была избрана династия Нимши, а не его брата Ахава. И армейские командиры сразу же объявили Йеѓу царем потому, что он был из царской семьи. Лэмб также предполагает, что Йеѓу был ответственным за армию, и логично, что на эту должность будет назначен родственник царя, как, например, Авнер при царе Шауле или Йоав при царе Давиде.
Если мы примем доводы, которые привел Лэмб, то можно утверждать, что нет противоречия между данными библейского повествования о предках Йеѓу и данными из ассирийских источников. На мой взгляд, наиболее важным среди доводов Лэмба является то, что в ассирийских источниках Йеѓу является единственным царем Израильского царства, названным «сыном Омри». В то же время, эти данные также могут подходить к гипотезе Наамана (см. выше), и согласно ей ассирийцы назвали «сыном Омри» именно Йеѓу, чтобы дать ему легитимацию в качестве законного царя и продолжателя предыдущей династии.
Библиография:
D. T. Lamb, Righteous Jehu and His Evil Heirs: the Deuteronomist’s Negative Perspective on Dynastic Succession, Oxford 2007.
N. Na’aman, ”Jehu Son of Omri: Legitimatization of a Loyal Vassal by his Overlord”, Israel Exploration Journal 48 (1998), pp. 236–239.
T. J. Schneider, ”Did Jehu Kill His Own Family?”, BAR 21 (1995), pp. 26–33, 80, 82.
T. J. Schneider, ”Rethinking Jehu”, Biblica 77 (1996), pp. 100–107.
Статья основывается на материалах моей докторской диссертации «Еврейские комментарии к истории про царя Йеѓу», защищенной в университете им Бар-Илана в 2015 году.