Среди современных раввинов распространены интерпретации истории правления Иосифа в Египте, основанные на мидрашах. Эти интерпретации материала, не созданного для описания реальной истории (Рамбам), могут приводить к совершенно удивительным выводам. Особенно удивительным для того, кто имеет минимальное представление об экономической и политической истории Древнего Египта.
«Кли Якар» объясняет переселение египтян в города тем, что Иосиф готовил Египет к приходу отца и братьев, отрывая население страны от его корней специально, чтобы уровнять египтян по статусу со своими братьями — кочевниками и их потомками.
На этом объяснении основывается в своем комментарии, в частности, известный (особенно в национально-религиозных кругах) раввин Ури Шерки.
Он крайне негативно относится к такому насильственному, «коммунистическому» отрыву людей от их корней. Поэтому р. Шерки интерпретирует эту историю, как очевидную ошибку Иосифа, которая не привела и не могла привести к хорошим последствиям — ни для египтян, ни, долгосрочно, — для евреев.
Однако для того, чтобы решить, можно ли принимать мидраш буквально, следует вспомнить несколько вполне надежно установленных фактов из истории Древнего Египта. Статус раба и статус крестьянина в Древнем Египте — еще задолго до Иосифа — в Древнем царстве отличались не так уж сильно. Крестьян нередко принудительно выгоняли на строительные работы — от строительства и ремонта каналов до строительства пирамид и иных сооружений. Современный исследователь подчеркивает совершенно произвольный характер таких мобилизаций, избежать которых у крестьянина не было никакой возможности. В благополучные годы мобилизованный на такие работы крестьянин получал, согласно сохранившимся официальным записям эпохи Среднего царства, суточный паек, которого должно было хватить для пропитания всей семьи. Он составлял 8-10 буханок хлеба и два кувшина пива в день (там же).
Разрывы в статусе фараона, «живого бога», и вельмож, жрецов — его слуг был колоссален. Наиболее адекватно (хотя, вероятно, буквально, технически также неточно) статус фараона отражен в мидраше, в котором он выходит справлять нужду в безлюдное место у Нила с тем, чтобы никто не узнал о том, что «бог» вынужден это делать как обычный человек (Танхума; Шмот раба, 9), и там его застают Моше и Аарон.
Не меньшим был разрыв в статусе между вельможами и жрецами с одной стороны и крестьянами и рабами с другой. Промежуточное место в иерархии занимали надсмотрщики, писцы и т.п. мелкие бюрократы. (См. напр. См. Поучение Ахтоя сына Дауфа своему сыну Пиопи эпохи Среднего царства, дошедшее в списках Нового царства — т.е. очевидно не утратившее актуальности в эпоху Иосифа, повествует о внушительном преимуществе статуса мелкого бюрократа не только по сравнению с земледельцем, но и даже ремесленником).
Крестьяне (не говоря уже о рабах) были лишены почти всякого выбора и даже в повседневной жизни находились под неусыпным надзором представителей власти. Только после смерти они могли надеяться «слиться с Осирисом» в единую сущность и так возместить страдания при жизни. Такой статус искоренял из поколение в поколение навыки самостоятельности и инициативу.
Иосиф, согласно тексту Пятикнижия, имел богатый опыт общения со всеми слоями египетского общества — особенно низшими. Для него не могло стать сюрпризом то, что египтяне неспособны к минимально ответственному поведению — созданию собственного запаса зерна и иных длительно хранимых продуктов. Поэтому уже в первый же год семилетнего голода они окажутся без запасов продовольствия и станут умолять государя о помощи.
Известный мидраш о том, что все зерно, кроме находящегося под надзором Иосифа, сгнило, испортилось, напомним, может быть важен для описания выдающихся личных качеств праведника, но никак не реальной истории. В ней столь сложные и чудесные объяснения просто излишни. Годы изобилия приводили к всплеску рождаемости в любой цивилизации древности. Однако менее централизованные европейские (в нашем регионе были представлены, по- видимому, «плиштим») не искореняли личную инициативу и ответственность так, как это происходило в Египте.
В реальности Иосиф спасает Египет, используя средства, максимально привычные египтянам. Тот же сгон со своей земли для принудительных работ не был чем-то чрезвычайным и выглядел вполне понятным в годы бедствия. Могущественный правитель проводит патерналистскую политику в обществе, не знавшем, по сути, никакой иной политики власти.
Зато это общество прекрасно и до Иосифа знало о катастрофических последствиях неурожая, когда голод ощутимо бил даже по элите. Такими катастрофами полна история всех мировых житниц (Египет, несколько позднее также Индия и Китай), не говоря уже о периферии. Отсталые и бедные аграрные цивилизации обеспечивали выживание на уровне на грани голода — обычные и заметно, но не в разы более высоком – передовые. Соответственно при падении доходов (урожая) в два раза большинство населения начинало голодать даже в относительно богатых странах (чьи доходы превышали в те эпохи доходы бедных в полтора-два раза, а не во много десятков, как сейчас). При тяжелом неурожае с падением его в три и более раз голод носил катастрофический характер, выкашивая миллионы и миллионы жизней. Неудивительно то, что Иосиф сохраняет пост и уважение до конца жизни — то есть в течение 66 лет после окончания голода. Наличие такого уникального «менеджера по чрезвычайным ситуациям», несомненно, ценилось в обществе, знающем, что такое голод, при котором «каждый съедает своего единственного ребенка».
Титульная иллюстрация: Иосиф управляет Египтом. Миниатюра XV века